Una dintre cele mai semnificative povești ale secolului trecut este retragerea din creștinism, frecvența la biserică numai în Regatul Unit s-a redus la peste jumătate în ultimii 40 de ani. Totuși, golul rezultat nu este lăsat liber. În ea au inundat multe religii și pseudo-religii. Și una în special și-a găsit drumul în curentul cultural principal: noua religie a antirasismului.
Are multe în comun cu alte religii din istorie. Are păcatul original („privilegiul alb”), o zi a judecății („înțelegerea rasei”) și excomunicarea ereticului sub formă de rușine pe rețelele sociale și multe altele.
Ca toate credințele noi, adepții ei privesc cu dispreț asupra sistemului de credințe barbar și neluminat care a existat înaintea lor. Ei îi privesc cu dispreț pe cei care nu s-au alăturat celor aleși, în special pe cei care au văzut ceea ce au văzut și totuși ajung la concluzii diferite. În mod crucial, această nouă religie constituie ceva de făcut. Cu toate celelalte narațiuni mărețe prăbușite, religia anti-rasismului îi umple pe oameni cu scop și un simț al sensului și le dă impuls și le permite să-și imagineze o zonă montană perfectibilă către care ei și toți ceilalți de pe Pământ s-ar putea strădui. Îi impregnează de încredere și mângâiere, împărțind societatea în care se află între sfinți și păcătoși într-un mod care le oferă iluzia unei mari percepții.
Poate cel mai important, le permite, de asemenea, să facă război cu ceea ce au fost propriile lor origini. Atractia acestui lucru nu trebuie subestimată. Instinctul de a distruge, de a arde și de a scuipa pe tot ceea ce te-a produs este unul foarte adânc. Și, desigur, există un ultim recurs. Oportunitatea de a trata alți oameni rău sub pretextul de a face bine.
Cel mai remarcabil dintre toate, noua religie crede nu doar că nu datorează nimic originilor sale, ci că acele origini sunt de fapt o parte a problemei. Asta chiar dacă tradițiile anti-rasism, anticolonialism și anti-sclavie se regăsesc în moștenirea creștină. Aceste tradiții dețin un depozit de înțelepciune și cunoștințe care ar putea merita să se folosească acum, așa cum oamenii au atras-o în trecut. Cu toate acestea, acest lucru este exact ceea ce adepții noii religii nu fac.
Izvoarele Occidentului – tradițiile din Atena și Ierusalim – sunt ultimul loc în care noul evlavios caută îndrumare sau consolare. Un model ciudat reapare aici – dorința de a celebra și sfinți orice, atâta timp cât nu face parte din tradiția occidentală și de a venera orice altceva în lume, atâta timp cât nu face parte din propria moștenire.
Este această tendință care îi determină pe tinerii occidentali să călătorească prin lume pentru a găsi templele din Orientul Îndepărtat, fără să petreacă timp în catedrale de la ușile lor.
Dar unul dintre cele mai extraordinare lucruri despre această nouă religie a antirasismului este că vechea biserică s-a lăsat deturnată de ea. Într-o perioadă de mare flux cultural, oamenii ar putea spera să găsească mângâiere în instituții care au rezistat înainte de furtuni similare.
Timp de 2.000 de ani, bisericile creștine s-au considerat posesorii unei flăcări sacre – una cu o evanghelie, învățături și adevăruri proprii. Vremurile se pot schimba, dar biserica rămâne aceeași. În realitate, bisericile s-au schimbat adesea odată cu valurile culturale. Pe măsură ce obiceiurile vremurilor s-au schimbat, ele au trebuit să se schimbe. Dar rareori s-au mutat atât de repede cum s-au alăturat războiului de la baza Occidentului. Povestea se desfășoară în toate confesiunile, în timp ce bisericile își fac parte din modurile anti-occidentale ale vremii și își cer scuze nu doar pentru propriul trecut, ci și pentru propriile lor daruri culturale unice pentru lume.
Biserica Angliei a condus mult timp în acest sens. Timp de o generație, și-a cerut scuze pentru răspândirea evangheliei în întreaga lume și a fost stânjenit de fostul său zel misionar. În ultimii ani, a decis, de asemenea, să-și asume cea mai ostilă critică posibilă.
În 2020, arhiepiscopul de Canterbury, Justin Welby, a ținut un discurs la Sinodul General în care și-a cerut scuze pentru „rasismul instituțional profund” al Bisericii Angliei. „Îmi pare rău și îmi este rușine de istoria noastră și de eșecul nostru”. La momentul în care a ținut acest discurs, următorul cel mai important episcop din Biserică a fost John Sentamu, arhiepiscopul de York de atunci, în ciuda faptului că numărul doi provenea din Uganda, nimeni nu părea să creadă că era ceva neadecvat în descrierea lui Welby despre Biserică.
Apoi, pe parcursul unui an în care fiecare biserică din țară a fost închisă din cauza Covid, autoritățile Bisericii au lucrat la un „grup de lucru” pe rasism. Raportul său a fost plin de avertismente că rasismul este „șoptit în băncile noastre”.
Raportul lui Justin Welby a subliniat necesitatea „decolonizării teologiei, eclesiologiei și, eventual, a examinării învățăturilor oficiale ale bisericii care urmează sistemul de valori teologice prejudiciabile”. Și, desigur, a argumentat pentru a merge înainte, revenind din nou înapoi la problema sclaviei. Și-a mai spus că trebuie din nou „să recunoască, să se pocăiască și să ia măsuri decisive pentru a aborda istoria rușinoasă și moștenirea implicării în comerțul istoric transatlantic cu sclavi”.
Aceasta trebuie să includă dărâmarea statuilor și monumentelor de pe partea greșită a oricăror diviziuni istorice, ceea ce duce la o viziune a clerului exagerat care se așteaptă să-și cerceteze bisericile pentru a găsi statui rătăcitoare. Unul dintre cele mai ciudate lucruri despre citirea unor astfel de documente este că acestea arată o instituție care a căzut în cea mai negativă interpretare posibilă a ei înșiși.
Ceea ce este ignorat este faptul că Comuniunea Anglicană este o comunitate diversă în mod natural, care leagă împreună 41 de provincii din locuri de pe tot globul. Multe dintre cele mai vibrante biserici ale Bisericii Angliei (poate singurele ei vibrante) biserici se află în Africa.
Când am petrecut timp cu comunitățile creștine din țări precum Nigeria, nu i-am văzut niciodată supuși rasismului din partea oamenilor albi. Am văzut doar credincioși sinceri într-o Evanghelie pe care misionarii din bisericile Europei le-au adus-o. Acum, instituțiile care odată predau acea Evanghelie sunt ocupate să predice o altă Evanghelie. Ei spun lumii că sunt rasiști și că trebuie să se schimbe.
Este o poveste care, așa cum a subliniat un alt fost episcop C of E, Michael Nazir-Ali, proclamă credința Bisericii în teoria rasei critice, mai degrabă decât în Hristos. Credința creștină are o tradiție neobișnuit de lungă de opoziție față de sclavie. Sfântul Anselm a scos în afara legii sclavia în 1102, în timp ce arhiepiscopul de Canterbury. În secolul al XIX-lea, William Wilberforce și Secta Clapham și-au cheltuit toate energiile și resursele luptând pentru a pune capăt acestei practici, inspirați de credința lor creștină.
În secolul al XX-lea, clerici extraordinari, precum episcopul Trevor Huddleston, au făcut campanie împotriva apartheidului în Africa de Sud. Dar toate aceste femei și bărbați au fost uitate de o biserică intenționată doar să caute răul. Așa cum Nazir-Ali a întrebat „De ce să nu te oprești din căutarea activă a întunericului” și, în schimb, „să privești la lumină?” Dar vocea acestui fost episcop înțelept a fost ignorată. În schimb, vechea religie lucrează din greu pentru a se retrage de propriile tradiții și pare intenționată să facă din vechea credință altceva decât o altă imitație a celei noi.
Așa cum religia occidentală a fost abandonată, tot așa au făcut-o și cei mai distinși filosofi din Occident.
Am luat seama de acest lucru pentru prima dată după ce am ținut o conferință la o universitate din America în care l-am menționat pe marele raționalist german din secolul al XVIII-lea Immanuel Kant ca exemplu de filozof care este excepțional de greu de înțeles. După aceea, un student a venit la mine și mi-a spus: „Știați că Kant a folosit cuvântul N?”. Eram derutat. Cuvântul N ar fi funcționat în germană pe vremea lui Kant? Sigur nu. „negro”, sau o variantă germană din secolul al XVIII-lea, poate. Dar cuvântul N real m-ar fi surprins.
Mi-am exprimat îndoiala în timp ce mă străduiam să rezolv importanța întrebării. Apoi mi-a dat seama. Dacă Kant a folosit cuvântul N, atunci nu trebuie să-l citiți. A dispărut necesitatea săptămânilor petrecute pentru a-ți croi drum prin Critica rațiunii pure sau Metafizica moralei. În schimb, poți sări peste toate astea, să-l etichetezi pe Kant drept rasist și să mergi mai departe.
După cum se întâmplă, Kant a folosit într-adevăr niște termeni care nu ar fi folosiți astăzi, ceea ce a făcut ca un academic de la Universitatea Warwick să-l denunțe. Acest lucru se bazează pe faptul că în mai multe dintre eseurile sale, Kant a făcut „câteva remarci rasiste șocante” și părea să susțină textele pro-sclavie.
Aceeași pretenție a fost făcută în ultimii ani împotriva aproape fiecăruia dintre stâlpii tradiției filosofice occidentale, mergând până la vechii greci.
Aristotel a fost etichetat „bunicul tuturor teoreticienilor rasiali”, deoarece în prima carte a Politicii, el a căutat să justifice excluderea anumitor oameni din viața civică. Un fapt cu adevărat șocant într-o lucrare scrisă în jurul anului 300 î.Hr.!
Drept urmare, el a fost legat de extrema dreaptă și de îmbrățișarea ei aparentă „înfricoșătoare” a civilizației occidentale.
Avansați rapid în timp până în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea și până la Epoca Iluminismului în Europa, când unele dintre cele mai mari progrese din istoria omenirii au oferit, printre altele, bazele filozofice ale principiilor toleranței și rațiunii.
Valoarea acestei epoci era recunoscută în întregul spectru politic ca fundament pentru aspirația de a construi societăți potrivite pentru a trăi toate ființele umane.
Nu mai. Acum este pus cu bucurie prin stoarcere de iconoclaști. În Franța, o statuie a lui Voltaire a fost scoasă de la Academie Francaise din Paris după ce a fost vandalizată în mod repetat. Acuzația împotriva marii figuri a Iluminismului francez a fost că el a investit personal în Compania Franceză a Indiilor de Est și, într-o lucrare din 1769, a făcut un comentariu rasist despre africani. Acești critici au ignorat în totalitate atacurile sale devastatoare asupra imoralității sclaviei, precum și Tratatul său despre toleranță. Au mers la praf – împreună cu toate celelalte.
Filosoful britanic John Locke este șters în mod similar pe motiv că deținea acțiuni la companii legate de comerțul cu sclavi. Așadar, a sa A Letter Concerning Toleration (1689) a fost transformată dintr-unul dintre marile progrese ale gândirii umaniste într-o ipocrizie fără sens a unui om vinovat. Una câte una, aceleași tehnici au fost folosite pentru a denunța mari nume ale trecutului. Și dacă nu se poate găsi că o persoană a investit necorespunzător în companiile din vremea lor, atunci munca sa este curățată pentru orice nu se potrivește cu obiceiurile lumii moderne pe care acești oameni au ajutat să o creeze.
O astfel de victimă este filozoful iluminist scoțian David Hume – condamnat pentru o notă de subsol obscure într-unul dintre eseurile sale în care speculează că „negrii și, în general, toate celelalte specii de oameni sunt în mod natural inferioare albilor”. Dar astfel de gânduri nu au fost niciodată un principiu central al lucrării lui Hume și sunt complet contrare denunțării sale despre sclavie în Of The Populousness Of Ancient Nations. De fapt, argumentele sale pentru aplicarea rațiunii în căutarea dreptății și a moralității au ajutat la demascarea defectelor fundamentale ale sclaviei și rasismului. Cu toate acestea, o singură notă de subsol este suficientă pentru a șterge realizările și progresele unuia dintre cei mai importanți gânditori ai secolului al XVIII-lea. Iar după inevitabilul verdict de vinovăție vine și sentința la fel de inevitabilă.
O petiție adresată autorităților de la Universitatea Edinburgh – unde Hume a studiat de la vârsta de 12 ani și ani de zile a fost bibliotecarul său – a cerut redenumirea Turnului David Hume din campus. Protestatarii și-au îndeplinit dorința, un fost deținător al bursei David Hume de la universitate care l-a denunțat pe Hume drept „un rasist nerușinat”. Presiunea a crescut imediat pentru a îndepărta statuia lui Hume de pe Royal Mile din Edinburgh. Participanții i-au atârnat de gât un fragment din nota de subsol a lui Hume, astfel încât trecătorii să știe că a fost rasist.
Cu toate acestea, există un filozof alb și mort căruia nu i s-a acordat o astfel de nedemnitate. În cimitirul Highgate din Londra, unul dintre cele mai mari monumente este un bust grozav deasupra unui stâlp uriaș de piatră. Pe față este citatul „Muncitorii din toate pământurile se unesc”. Omul al cărui mormânt este acesta – plătit de Partidul Comunist din Marea Britanie în anii ’60 – este, desigur, Karl Marx. Până în prezent, rămâne un loc de pelerinaj pentru oamenii care cred că Marx a schimbat lumea într-un mod bun. Toți au propria lor direcție pentru a face față faptului că aproximativ 100 de milioane de oameni au fost uciși în încercarea de a schimba lumea după liniile lui Marx. Cu toate acestea, rămâne acolo și nu au existat eforturi serioase de a o răsturna sau de a o distruge. Ocazional, a fost mânjit cu vopsea roșie – cu un astfel de vandalism întotdeauna condamnat de personalități culturale și politice deopotrivă. Dar, prin evenimentele din ultimii ani, nu au existat petiții online sau eforturi aglomerate pentru a-l trage în jos și a-l arunca într-un râu.
Dimpotrivă, chiar în 2016, Universitatea Salford a dezvăluit un nou memorial lui Friedrich Engels, coautor cu Marx al Manifestului Comunist, parțial pentru a comemora faptul că cei doi obișnuiau să bea într-un pub din apropiere în anii 1840. Se pare că o legătură cu Marx sau marxismul nu este o problemă etică. Nu există niciun efort special pentru eradicarea, problematizarea, decolonizarea sau acționarea în alt mod într-o manieră „antirasistă” împotriva moștenirii lui Marx și a cercului său. Și acest lucru este ciudat pentru că, așa cum știe oricine care a citit opera lui Marx – în special scrisorile sale private către Engels –, reputația lui Marx, după luminile epocii noastre, ar trebui să fie descoperite până acum.
Într-o scrisoare scrisă în 1862, Marx își îndreaptă mânia asupra unuia dintre colegii lor radicali, Ferdinand Lassalle, pentru că nu numai că este evreu, ci și pentru că are trăsături și păr negroid. („Acum este destul de clar pentru mine că este descendent din negrii care au însoțit fuga lui Moise din Egipt.”) El folosește cuvântul N de mai multe ori. O interpretare caritabilă – așa cum i-a fost refuzată lui David Hume – ar putea spune că acesta este doar un lucru urât spus de Marx într-o scrisoare privată și că nu ar trebui să-l judecăm aspru în acest sens. Totuși, aceasta nu este singura ocazie în care un astfel de sentiment a venit din stiloul lui Marx. Într-o altă scrisoare, el reflectă asupra naturii „degenerative” a „negrului de rând” și a naturii „leprose” a poporului evreu. Mai mult decât atât, el nu și-a păstrat rasismul doar în corespondența sa privată. Într-un articol dintr-un ziar din New York, el a scris că „găsim fiecare tiran susținut de un evreu” și a susținut că întotdeauna există „o mână de evrei care să jefuiască buzunarele”.
Și aceste opinii proto-hitleriene sunt consistente de-a lungul vieții sale. În 1843, Marx scrie: „Care este religia lumească a evreului? Huckstering. Care este Dumnezeul lui lumesc? Bani.” În public și în privat, Marx apare ca anti-negru, antisemit, anti-indian, pro-colonialist și rasist.
Desfacem această listă incompletă a ceea ce astăzi este văzut ca o serie de ofense aproape curată, nu doar pentru că demonstrează că profetul și geneza gândirii de stânga, poate chiar și zeul ei, a fost vinovat de toate viciile aduse. nemarxiştii din Occident.
Dar pentru că Marx a fost mult mai rău decât oricare dintre oamenii pe care militanții de stânga și-au petrecut ultimii ani lăudându-le. Antisemitismul lui Marx este mai nociv decât al lui Kant. Dosarul său de rasism de-a lungul carierei face ca o singură notă de subsol din opera lui Hume să pară foarte ușoară. Singura apărare care i-ar putea fi făcută apărătorii și ucenicii este că a fost un om al timpului său. Că Marx a trăit în secolul al XIX-lea și, prin urmare, a păstrat o serie de atribute mai neplăcute ale epocii. Totuși, cine nu este un bărbat al timpului lor? Fiecare persoană a cărei reputație a fost doborâtă în revoluția culturală din ultimii ani a fost, de asemenea, un bărbat sau o femeie din timpul său.
Deci, de ce ar trebui această scuză să aibă succes atunci când este folosită în apărarea lui Marx, dar respinsă atunci când vine vorba de Voltaire sau Locke? Pentru adepții săi, Marx nu era doar un gânditor sau un înțelept.
El a fost formulatorul unei mișcări revoluționare mondiale. O mișcare care pretindea că știe să reordoneze absolut totul în treburile umane pentru a ajunge la o societate utopică. O societate utopică care nu a fost niciodată atinsă și care a costat multe milioane de vieți pentru că nu a fost realizată, dar pe care activiștii din Occident încă visează să o instituie data viitoare: întotdeauna data viitoare.
Ceea ce devine clar în analiza diferențelor dintre tratarea lui Marx și tratamentul aproape tuturor celorlalți gânditori ai Occidentului este că Marx este protejat, deoarece scrierile și reputația lui sunt utile pentru oricine dorește să doboare Occidentul. Toți ceilalți sunt supuși procesului de distrugere, deoarece reputația lor este utilă pentru a susține Occidentul. La urma urmei, îndepărtați toți ceilalți filosofi din domeniu, luați-le toate monumentele și tributurile aduse lor și asigurați-vă că gândirea lor este predată în primul rând ca o poveste despre rasism și sclavie și ce a rămas în picioare în tradiția occidentală?
Doar anumite figuri de care Occidentul s-a simțit mândru sunt doborâte, în timp ce acele figuri care au criticat cel mai mult cultura occidentală și piața liberă sunt scutite de același tratament. În spatele acestui lucru pare să se afle speranța că, atunci când toți ceilalți sunt dezamăgiți, singurele figuri care rămân pe soclu (atât reale, cât și metaforice) sunt cele care au criticat cel mai mult Occidentul.
Și singurii oameni care ne vor îndruma vor fi cei care vor să ne ducă în cele mai proaste direcții posibile.
© Douglas Murray 2022
Sursa se poate citi AICI